Taxe carbone et carburants / Carbon tax and road fuels

The application of the carbon tax in France, which applies to all fossil fuels and in particular to road fuels, gasoline and diesel fueled the reactions of the Yellow Vest protestors. The question is obviously whether these protests are justified. The principle of a generalized carbon tax has been defended in France by eminent economists, notably Jean Tirole and Alain de Perthuis. At the global level, it raises equity issues that are almost inextricable. In a narrower context and especially at the national level, we can easily see how it can help guide choices. In the industrial sector and particularly in the electricity generation sector, it can guide trade-offs towards the least polluting solutions. Thus a tax of a relatively modest level leads to the substitution of coal by natural gas, much less polluting. An industrialist like Total already applies in its forecasts an internal penalty of 40 € / t CO2 to favor the least polluting solutions. Unfortunately, the solution chosen in this sector by the E.U. has been to rely on the emissions trading market, which has fluctuating prices, with a price that fell to less than € 10 / t CO2 and only recovered recently around 20 € / t CO2. Gasoline and diesel fuels represent a special case that requires specific reflection. Indeed, it can be observed that in France the price of fuel at the pump already includes 64% taxes for gasoline (TICPE + VAT). The amount of the TICPE is about 70 c / l and the total amount of taxes (excluding carbon tax) that is close to € 0.9 per liter is equivalent to a carbon tax of about € 214 / t CO2. Under these conditions apply an additional carbon tax that would go from 44 € / t CO2 to 86.2 € / t CO2 in 2022 (ie, 18.5 to 36 c per liter of gasoline), to which would be added an additional amount 25 cents per liter of diesel fuel and about 13 cents per liter of gasoline by 2022, leads to a total amount of taxes equivalent to about 350 € / t CO2 in 2022, which is still very heavy . Faced with such an increase, what are the stakes? In the field of transport the reduction in fuel consumption to be expected is limited (low elasticity) because most journeys are constrained. The possibilities of modal shift are even more so. Public transport is an interesting option, provided that it is developed quickly, which is far from the current situation. The electric vehicle is mainly suitable for city dwellers who have short distances to travel and does not meet the expectations of those who have long journeys to cover. In addition, its ecological balance remains to be done. On the industrial front, a rapid increase in the number of electric vehicles will mainly benefit the Chinese battery manufacturers. Moreover, nothing is done in the field of freight transport, while rail or river transport solutions greatly reduce the level of pollution. In short, it lacks an overall strategy to understand the goal, if not that of wanting to fill the coffers of the State. Higher taxes on gasoline and diesel fuels will penalize above all the more modest and large families. It therefore seems difficult to attribute the discontent observed to a misunderstanding of the issues. The risk is great to blur the French definitely with the very principle of ecological taxation which is in itself a good thing provided it is applied judiciously, avoiding to appear as a mere increase in the burden borne by the basic citizen .

---

L'application de la taxe carbone en France qui s'applique à tous les combustibles fossiles et notamment aux carburants routiers, essence et diesel a suscité les réactions des gilets jaunes. La question qui se pose est évidemment de savoir si ces protestations sont justifiées. Le principe d'une taxe carbone généralisée a été défendu par d'éminents économistes, notamment Jean Tirole et Alain de Perthuis. Au niveau mondial, elle pose des problèmes d'équité qui sont quasiment inextricables. Dans un cadre plus restreint et notamment au niveau national, on voit bien comment elle peut aider à guider les choix. Dans le secteur industriel et notamment dans celui de la production d'électricité, elle peut orienter les arbitrages vers les solutions les moins polluantes. Ainsi une taxe d'un niveau relativement modeste conduit à la substitution du charbon par le gaz naturel, beaucoup moins polluant. Un industriel comme Total applique déjà dans ses prévisions une pénalité interne de 40 € / t CO2 pour favoriser les solutions les moins polluantes. Malheureusement la solution choisie dans ce secteur a été de s'appuyer sur le marché des permis d'émissions, qui connait des cours très fluctuants, avec un prix qui était tombé à moins de 10 € / t CO2  et qui n'est remonté que récemment aux environs de 20 € / t CO2 

Le cas des carburants est un cas particulier qui nécessite une réflexion spécifique. En effet, on peut observer qu'en France le prix du carburant à la pompe comprend déjà 64% de taxes pour l'essence (TICPE + TVA). Le montant de la TICPE est d'environ 70 c/l et le volume total des taxes (hors taxe carbone) qui est proche de 0,9 € par litre est ainsi équivalent à une taxe carbone d'environ 214 € / t CO2 . Dans ces conditions appliquer une taxe carbone supplémentaire qui irait de 44 € / t CO2 à 86,2 € / t CO2  en 2022 (soit,18,5 à  36 c par litre d'essence), montant auquel s'ajouterait une montant supplémentaires de taxes (TICPE)  de 25 c par litre de gazole et d'environ 13 c par litre d'essence d'ici 2022, conduit à un montant total de taxes équivalent à environ  350 € / t CO2  en 2022, ce qui est tout de même très lourd. 
Face à un tel alourdissement quels sont les enjeux? Dans le domaine du transport les réductions de consommation à attendre sont limitées (élasticité faible) du fait que la plupart des trajets sont contraints. Les possibilités de report modal le sont encore plus. Les transports collectifs représentent une option intéressante, à condition de les développer rapidement, ce qui et loin de correspondre à la situation actuelle. Le véhicule électrique convient essentiellement pour les citadins qui ont de courtes distances à parcourir et ne répond pas aux attentes de ceux qui ont de longs trajets à couvrir. En outre son bilan écologique reste à faire. Sur le plan industriel un accroissement rapide du nombre de véhicules électriques bénéficiera avant tout aux constructeurs de batteries chinois. Par ailleurs rien n'est fait dans le domaine du transport de marchandises, alors que les solutions de transport par voie ferroviaire ou fluviale réduisent fortement le niveau de pollution.

En définitive, il manque une stratégie d'ensemble pour comprendre le but visé, sinon celui qui consiste à vouloir remplir les caisses de l'Etat Or la fiscalité sur les carburants va pénaliser avant tout les plus modestes et les familles nombreuses. Il semble donc difficile d’attribuer le mécontentement observé à une incompréhension des enjeux. Le risque est grand de brouiller définitivement les Français avec le principe même de la fiscalité écologique qui est en soi une bonne chose à condition de l'appliquer judicieusement, en évitant de la faire apparaître comme un simple alourdissement des charges supportées par le citoyen de base.

L'avenir en péril / Future at risk

The question of the future must now be thought of in a global way. All humanity is concerned by global warming, resource depletion, deforestation or the threat of nuclear weapons. The blog created a decade ago under the title of "the future at stake" was given as a goal to explore these different issues. Ten years later, we have to recognize that the perspective has changed. Not only have the problems not abated but they have become much worse.  The future is at risk, resulting in a change of the title of the blog. To convince oneself of this state of affairs, it is enough to make a brief overview.

Global warming is getting worse and the situation is not likely to improve. The objective of 1.5 ° C mentioned in the latest IPCC report seems a pure fiction. The prospect of limiting the rise in temperature to 2 ° C, which implies a 2-fold reduction in greenhouse gas emissions from emissions in 2000, is moving away quickly. The goals of sustainable development appear to be incompatible with neoliberal globalization, which we are told must be accepted as a fait accompli. Under these conditions, deforestation, the destruction of large tropical forests and the collapse of biodiversity are inevitable. In the international field, tensions are only growing. The use of force is trivialized. Negotiations give way to threats, sanctions and armed interventions. As the cold war seemed to be over, new blocs are emerging, renewing the arms race. The use of so-called "tactical" nuclear weapons is the object of an attempt at trivialization. Missile batteries deployed all around Russia and China meet announcements of "hypersonic gliders". The time required to carry a nuclear missile is shortening dangerously making the entire system more and more unstable.

The potential destruction of nature by overexploitation of its resources and that of humanity by means of nuclear weapons are two sides of the same policy guided by profit and the will to power.  Only a profound cultural change could lead to placing intangible values ​​and the general interest at the center of the agenda. Even if the goal is difficult to reach, any attempt to change the world in such a direction is a step towards the right direction.

---

La question de l'avenir doit être à présent pensée de manière globale. Toute l'humanité est concernée par le réchauffement climatique, l'épuisement des ressources, la déforestation ou le péril nucléaire. Le blog créé il y a une dizaine d'années sous le titre "l'avenir en question" s'est donné comme but d'explorer ces différentes problématiques. Dix ans plus tard, force est de reconnaître que la perspective a changé. Non seulement les problèmes ne se sont pas atténués mais ils se sont largement aggravés. Les incertitudes débouchent sur l'inquiétude. L'avenir en question devient l'avenir en péril, ce qui entraîne un changement de l'intitulé du blog. Pour se convaincre de cet état de fait, il suffit d'effectuer un bref tour d'horizon.

Dans le domaine de l'écologie, il apparaît de plus en plus clairement que les objectifs visés ne seront pas atteints. L'objectif de 1,5°C tel qu'il est affiché dans le dernier rapport du GIEC relève d'une pure fiction. La perspective d'une limitation de l'élévation de température à 2°C qui suppose une division par 2 de émissions de gaz à effet de serre par rapport aux émissions de l'année 2000 s'éloigne rapidement. Les objectifs de développement durable apparaissent incompatibles avec la globalisation néolibérale, dont on nous dit qu'elle doit être acceptée comme un fait accompli. Dans ces conditions, la déforestation, la destruction des grandes forêts tropicales et l'effondrement de la biodiversité apparaissent inévitables. Dans le domaine international, les tensions ne font que croître. L'usage de la force est  banalisé.  Les  négociations cèdent la place aux menaces, aux sanctions et aux interventions armées. Alors que la guerre froide semblait terminée, de nouveaux blocs se constituent, relançant la course aux armements. L'usage d'armes nucléaires dites "tactiques" fait l'objet d'une tentative de banalisation. Aux batteries de missiles déployées tout autour de la Russie et de la Chine répondent des annonces de "planeurs hypersoniques". Le délai nécessaire pour acheminer un missile nucléaire se raccourcit dangereusement rendant l'ensemble du dispositif de plus en plus instable.

La destruction potentielle de la nature par une surexploitation de ses ressources et celle de l'humanité au moyen de l'arme nucléaire sont les deux faces d'une même politique guidée par le profit et la volonté de pouvoir.

Seule une profonde mutation culturelle pourrait conduire à placer les valeurs immatérielles et l'intérêt général au centre des priorités. Même si l'entreprise est difficile à mener, toute tentative de faire évoluer le monde dans une telle direction va dans le bon sens.