Les niveaux de réalité / Levels of reality

 

Science is often supposed to open access to a single tangible reality, which would be the only true according to materialism. Still, contemporary science shows that reality is more complex than that. In most cases, it can be perceived only through abstract mathematucal models. Furthermore, the information depends upon the measurement process. Thus, quantum mechanics concepts differ considerably from the classiical mechanics framework. The great physicist Werner Heisenberg has proposed to consider three levels of reality when considering the objects which are perceived.  At the first level, which corresponds to classical physics, they do not depend upon the knowledge process. At the second level, which corresponds to quantum mechanics, they depend upon this knowledge process. Finally, at the third level, they depend only upon the subjective realm. This third level corresponds to the artistic, philosophic and religious experience. This idea was further developed by the physicist and philosopher Basarab Nicolescu, who introduced in his approach the principle of the third included principle, defined by Stephane Lupasco. According to this principle, two terms which are contradictory at a certain level can become non contradictory at another leveL

Thus the concept of "levels of reality" has far-reaching implications and might help to reach a much broader approach of reality.

---

La science est souvent conçue comme ouvrant accès à une réalité unique, qui serait la seule vraie. Le matérialisme se targue de n’admettre que cette seule réalité tangible. La science contemporaine a pourtant mis à mal une telle conception de la réalité. Certes, la réalité garde un caractère « objectif », en raison de la résistance qu’elle présente lorsque l’on tente de la conceptualiser. Une théorie qui est invalidée par une observation expérimentale ne peut être considérée comme vraie, quelque séduisante qu’elle puisse apparaître par ailleurs. Par contre, il devient de plus en plus difficile d’affirmer sans ambiguïté la « réalité » des informations auxquelles la connaissance issue de l’expérience permet d’accéder. A une réalité simple et concrète, se substitue une réalité de plus en plus lointaine, dont seul un modèle mathématique peut offrir une description correcte. 

Entre utopie et principe de réalité / Between utopia and realpolitik

Alternative projects for a new world governance system are most often utopic. Some are even dangerous, as they can lead to the creation of activist movements, which intend to promulgate what is right or false, opening the way to a new kind of totalitarism, or some kind of magic thinking. On the other hand, sticking to the "reality principle", which considers any idealistic thinking as naive or hypocrite, leads to conflicts and to the destruction of human environment. Therefore finding a compromise, the "right middle" between this two attitudes is vital for the future. Therefore, rather than pretending to bring ready-made solutions, it seems more important to make mentalities to evolve through education and dialogue.

---

Les projets de vision alternative du monde restent souvent utopiques. Ils peuvent être défendus avec acharnement, même s’ils se situent en complet décalage avec la réalité présente ou future. Dans certains cas, la défense d’un tel projet peut même prendre la forme d’un activisme, pratiquant la désinformation et utilisant des méthodes d’intimidation. Elle prétend alors incarner l’opinion, même si elle n’est que l’expression d’une minorité. Elle peut aussi s’apparenter à une pensée magique, prête à imaginer le monde, non pas tel qu’il est, mais tel qu’il devrait être. La pensée magique refuse de prendre en compte les objections scientifiques, qui ne seraient pas conformes à sa vision. Elle s’associe fréquemment à la pensée New Age, pour imaginer des options fantaisistes.

   De telles utopies, imposées par une minorité agissante, débouchent en général sur de graves désillusions. Ainsi, certaines formes d’activisme écologique, en refusant tout débat ouvert, risquent de mener à des impasses et de détourner de l’écologie une large partie de l’opinion. Les mouvements anarchistes, tout en proclamant des principes d’autogestion, n’hésitent pas à imposer leur point de vue par l’intimidation physique ou morale et peuvent même être tentés de poursuivre des actions terroristes.