Comment être un progressiste aujourdhui? / How to be a progressist nowadays?

Technical progress and the evolution of societies towards more democracy and the recognition of human rights have led to the belief that there is a sense of history. For a long time it was thought that the progress of civilization went hand in hand with moral progress. Whereas the oldest civilizations conceived the course of time in a cyclical form, the arrow of time appears in the monotheistic religions which locate the day of the completion of salvation. At the time of the Renaissance appeared the hope of being able to transform the world by the use of reason. For the philosophers of the Enlightenment, reason guides humanity towards "the destruction of inequality among nations, the progress of equality in the same people, and finally the real improvement of man", as announced Condorcet. This new era had not yet come, but Kant affirmed his conviction of living "in a century on the way to the Enlightenment".  Hegel saw in history the march of the Spirit towards absolute knowledge. Wars and tyranny were only wiles of reason to allow him to achieve its ends. This idea of ​​a dialectical progression of history has been taken up by Marxism. According to the theses of dialectical materialism, Matter replaced the Spirit, but history was guided, through the class struggle, towards its inevitable fulfillment, the classless society. Dialectical materialism, conceived as a scientific truth, was even part of the dogmas of Marxist ideology. The vagaries of history, however, have shaken such a concept, even if hope for a better world remains present. While the progress made by the Soviet Union might have led one to believe, in the aftermath of the Second World War, that inspired by dialectical materialism, it would overtake or even overtake the United States, the fall of the Soviet bloc and the passage to China's market economy sounded the death knell of this illusion. After the fall of the USSR, the American political scientist Francis Fukuyama thought he could announce the end of history, because only the liberal system remained in place. History, itself, disappeared in favor of the economy. Events in the world since the end of communism in the Soviet Union have not confirmed such a forecast. The story continues unabated, through multiple conflicts and upheavals, while the future remains more uncertain than ever. The notion of continuous progress is thus called into question.  As a result, the concept of progressivism long claimed by the left is now worn out. Yet progressivism retains a power of seduction, as shown in France by Emmanuel Macron's desire to qualify his project as "progressive", to suggest the idea of ​​transforming a country "on the move", despite of a program that seems far removed from historical progressivism. Such a conception is shared by many politicians, who want to show that, while adhering closely to the neoliberal globalization guidelines, they are followers of a social progress that would continue in parallel with the technical progress. This requires finding new causes that can play this role without hindering the power of the Market. In the face of rising inequalities, positions in favor of ecology, multiculturalism and ethnic or sexual minorities aim to attract the most educated sections of the population. Thus the Democratic Party in the United States or the Socialist Party in France were perfectly adapted to a neoliberal policy, while showing their interest in the ecology or defense of minorities, despite the inevitable contradictions between such choices, For the neoliberal power, ecology opens new economic opportunities, while ethnic or sexual minorities represent a clientele to conquer. Profit remains the dominant criterion. If a deregulated Market remains the sole arbitrator of decisions, social or environmental positions may remain at the communication stage, It would be futile to think that technical progress inevitably leads to social progress.

---

Le progrès technique et l’évolution des sociétés vers plus de démocratie et de reconnaissance des droits de la personne humaine ont pu faire croire qu’il existe un sens de l’histoire. Pendant longtemps on a pensé que les progrès de la civilisation allaient de pair avec un progrès moral. Les civilisations les plus anciennes concevaient le déroulement du temps sous une forme cyclique. La flèche du temps apparaît dans les religions monothéistes qui situent au jour dernier l’accomplissement du salut. Au moment de la Renaissance, l’espoir de pouvoir transformer le monde par l’usage de la raison semble ouvrir la voie d'un progrès sans limite. Pour les philosophes des Lumières, la raison guide l’humanité vers « la destruction de l’inégalité entre nations, les progrès de l’égalité dans un même peuple, enfin le perfectionnement réel de l’homme », comme l’annonçait Condorcet. Cette ère nouvelle n’était pas encore advenue, mais Kant affirmait sa conviction de vivre « dans un siècle en marche vers les Lumières». Hegel voyait dans l’histoire la marche de l’Esprit vers le Savoir absolu. Les guerres et la tyrannie n’étaient que des ruses de la raison pour lui permettre d’arriver à ses fins. Le mouvement de l’histoire allait conduire, à travers un processus dialectique, à l’avènement de l’Esprit, s’incarnant dans une nouvelle forme d’État. L’histoire avait un sens, dirigé vers. Cette idée d’une progression dialectique de l’histoire a été reprise par le marxisme. Suivant les thèses du matérialisme dialectique, la Matière remplaçait l’Esprit, mais l’histoire restait guidée, à travers la lutte des classes, vers son accomplissement inéluctable, la société sans classes. Le matérialisme dialectique, conçu comme une vérité scientifique, faisait même partie des dogmes de l’idéologie marxiste. Les aléas de l’histoire ont toutefois ébranlé un tel concept, même si l’espoir en un monde meilleur demeure présent. Alors que les progrès réalisés par l’Union soviétique avaient pu laisser croire, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, qu’inspirée par le matérialisme dialectique, elle allait rattraper ou même dépasser les États-Unis, la chute du bloc soviétique et le passage à l’économie de marché en Chine ont sonné le glas de cette illusion. Après la chute de l’URSS, le politologue américain Francis Fukuyama a cru pouvoir annoncer la fin de l’histoire, car seul le système libéral restait en place. L’histoire, elle-même, disparaissait au profit de l’économie. Le monde, libéré du pouvoir politique, allait pouvoir progresser vers toujours plus de complexité et de perfection par auto-organisation, en assurant le bonheur de l’humanité. Les événements intervenus dans le monde depuis la fin du communisme en Union soviétique n’ont pas confirmé une telle prévision. L’histoire se poursuit sans fin, à travers des conflits et des bouleversements multiples, tandis que l’avenir demeure plus incertain que jamais. 

La globalisation contre la démocratie? / Globalization againt democracy?

Globalization poses a potential threat to democracy because the system it puts in place weakens democratic states to the benefit of commercial companies, thus reversing the hierarchy of the public and the private sector . Globalization has amplified this inversion of powers, since multinational companies can deploy freely on the international level, contrary to the democratic institutions of the states. In a recent book, the Chinese academic Guogang Wu analyzes all the reasons that explain this growing divergence between globalization and democracy. Guogang Wu now teaches at the University of Victoria in Canada. His analysis has the advantage of taking into account both the Chinese and the Western perspectives. According to Guo Wang, the antagonism between democracy and globalization stems from the fact that democratic institutions have developed within the framework of nations and remain locked in this framework, while international companies are freely deployed on an international market governed by "the law of the jungle". This situation has led states to ally with international companies to project their power outside and strengthen their economic situation. Consequently, their institutions are less and less conceived in terms of social justice or general interest, but more and more in function of the multinational companies, with which the state forms an alliance, shaping a state-market nexus. In a representative democracy, if elected representatives are subject to the economic power of large financial institutions and international companies, democracy becomes purely formal because the choices made by political power no longer reflect the aspirations of citizens. The state is increasingly conceived as an enterprise, federating commercial firms. Its management mode is inspired by the mode of management of companies, following a "governance" that is in no way democratic. Citizens are no longer the instigators of the policy followed but mere executants. In such a context, the economy becomes the main criterion of success and the state which succeeds best is the one which gives priority to economic interests at the expense of social or environmental criteria. An authoritarian state is better placed to defend its interests when dealing with multinational companies than a democratic state. Private companies suceed better with an authoritarian state, able to eliminate most obstacles they can encounter. A country governed by a powerful but undemocratic central power like that of China seems able to succeed much better in economic terms than democratic countries. This may explain the success of China in the globalization process. The question of the future arises acutely. Should democracy be renounced in the name of efficiency? In such a case, the social tensions and conflicts between nations that would result could lead to the total destruction of any form of civilization. At the same time, it seems difficult to withdraw completely from the globalization process. The best option would probably be to adapt it to democracy in stages. A most dangerous move would be to rush torwards more deregulated globalization, as it might lead to an irremediable loss of democracy.

---

La globalisation représente une menace potentielle pour la démocratie, car le système qu’elle met en place affaiblit les États, dont les organes de décision sont issus du suffrage universel, au profit des sociétés commerciales, en inversant ainsi la hiérarchie du public et du privé. La globalisation a amplifié cette inversion des pouvoirs, car les multinationales peuvent se déployer librement à l’international contrairement aux institutions démocratiques des États.

Dans un ouvrage récent l'universitaire chinois Guogang Wu analyse toutes les raisons qui expliquent cette divergence croissante entre globalisation et démocratie. Guogang Wu enseigne à présent à l'Université de Victoria au Canada. Son analyse présente l'intérêt de tenir compte à la fois la perspective chinoise et la perspective occidentale.
Selon Guogang Wu, l'antagonisme entre la démocratie et la globalisation tient au fait que les institutions démocratiques se sont développées dans le cadre des nations et restent enfermées dans ce cadre, tandis que les compagnies internationales se déploient librement sur un Marché international, qui reste régi par "la loi de la jungle". Cette situation a conduit les Etats à faire alliance avec les sociétés internationales pour projeter leur puissance à l'extérieur et renforcer leur puissance économique. Dès lors, leurs institutions sont de moins en moins conçues en fonction de la justice sociale ou de l'intérêt général, mais de plus en plus en fonctions des multinationales dont les actions sont les plus conformes à leurs intérêts. Dans une démocratie représentative, si les représentants élus sont soumis au pouvoir économique des grandes institutions financières et des compagnies internationales, la démocratie devient purement formelle, car les choix effectués par le pouvoir politique ne reflètent plus les aspirations des citoyens.
Dans cette perspective, l'Etat est de plus en plus conçu comme une entreprise. Son mode de gestion est régi par une "gouvernance" qui n'a rien de démocratique, les citoyens n'étant plus les inspirateurs de la politique suivie, mais de simples exécutants. 
Dans un tel contexte, l'économie devient le critère principal de succès et l'Etat qui réussit le mieux est celui qui donne la priorité aux intérêts économiques aux dépens de tous les autres critères, sociaux ou environnementaux. Un Etat autoritaire est mieux placé pour défendre ses intérêts vis à vis des multinationales qu'un Etat démocratique. De même, les compagnies privées disposent de meilleurs atouts pour réussir, lorsqu'elles sont placées sous l'égide d'un Etat capable d'éliminer une grande partie des obstacles qu'elles rencontrent en termes de concurrence internationale, mais aussi dans le domaine social ou environnemental. Un pays régi par un pouvoir central puissant mais non démocratique comme celui de la Chine semble mieux à même de remplir de tels objectifs que les pays les plus démocratiques . Cette situation peut expliquer les succès emportés par la Chine dans le cadre de la globalisation.
La question de l'avenir se pose avec acuité. Faut-il renoncer à la démocratie au nom de l'efficacité? Ce serait extrêmement dangereux car les tensions sociales et les conflits entre nations qui en résulteraient pourraient conduire à la destruction totale de toute forme de civilisation. Il paraît en même temps difficilement concevable de tourner le dos à la globalisation. La meilleure option serait sans doute de l'aménager par étapes. Au contraire, la pire des solutions serait de se lancer dans une fuite en avant vers toujours plus de globalisation dérégulée, car ce serait courir le risque d'une perte irrémédiable de la démocratie.

Vers un monde pluriel? / Towards a plural world?

Whereas in the past, a civilization was related to a geographical area, globalization changed this situation by spreading in all countries the Western model. This model, which governs the techno-economic world, also imposes its standards in lifestyle and in the cultural field. Fast-food restaurants, chains of franchise stores, movies and television series are reproduced identically everywhere in the world.  Small agricultural producers and peasants, unable to compete with global companies have to leave their land and most often are driven towards giant slum cities.This unipolar world, flat and even, driven by the globalization process,  might be progressively replaced by a multipolar and plural world in which the specific characteristics of each region are recognized. In such a world, local products from small farms are protected and distributed through short supply circuits. Each region is encouraged to strengthen its autonomy, by diversifying its local production and by practicing self-sufficiency, energy or food. The implementation of short channels of distribution and development of direct trade between producers and consumers contributes to improving the economic resilience of the regions concerned. Harmonisation of levels of income and conditions of work everywhere in the world aims to reverse the race to the bottom imposed by the neoliberal globalization. Going towards ever more extensive and integrated systems no longer meets the aspirations of the peoples. Thus, in Europe in many countries and regions a search for an increased autonomy is observed. Scotland or Catalonia movements for independence illustrate this trend. Various sociologists and economists have suggested that a deglobalization process needs to take place. Thus, the Filipino sociologist Walden Bello suggested placing the internal market at the center of concerns and regionalizing most of international institutions. According to economist Jacques Sapir, an organized and orderly deglobalization process is becoming inevitable. Among the measures to limit the effects of globalization, is the introduction of local or complementary currencies. Local currencies used in a small area, in addition to the official currency, are designed to encourage short circuits and solidarity among the inhabitants. Many local currencies already exist. They attract increasing interest, particularly because of their role as vectors of the ecological transition. Digital currencies allow releasing constraints and manipulations that are submitted the official currencies.  Although they have not been designed for this purpose, digital or complementary currencies could eventually transform the global financial system, giving individuals the means to carry out transactions without going by the banking organizations. In a multipolar world, different political, economic and social systems can coexist according to the needs, traditions and the wishes of the inhabitants. Trade between the regions are operated through various organizations, which replace the single framework imposed by international organizations such as the WTO, IMF or the World Bank.

The main initiatives are placed back at the local level, although the need for action at the global level is recognized, in the face of global challenges, such as preventing global warming. Building a plural world helps to promote peace in the world and to develop innovative solutions for the future, through the diversity of human experience. For the development of a healthy society, plurality and diversity are as important as biodiversity in the case of the living world.

---

Alors que dans le passé, une civilisation était reliée à une zone géographique, la mondialisation a bouleversé cette situation en diffusant dans tous les pays le modèle occidental. Ce modèle, qui régit le monde technico-économique, impose également ses standards dans les modes de vie et dans le domaine culturel. Les fast-foods, les chaînes de magasins en franchise, les films et les séries télévisées sont reproduits à l’identique partout dans le monde. La globalisation tend ainsi à détruire les cultures et les modes de vie des différents peuples qui habitent la planète. Dans les pays en développement, elle pousse les petits paysans et exploitants agricoles vers des bidonvilles où ils sont exploités pour des revenus misérables.

Au monde unipolaire, plat et uniforme de la globalisation s'oppose le modèle d'un monde multipolaire et diversifié, dans lequel les spécificités de chaque région sont reconnues. Les produits locaux provenant de petites exploitations agricoles sont protégés et distribués par des circuits organisés à la même échelle. Chaque région est encouragée à renforcer son autonomie, en diversifiant sa production locale et en pratiquant l’autosuffisance, qu’elle soit énergétique ou alimentaire. La mise en œuvre de circuits courts de distribution et le développement d’échanges directs entre producteurs et consommateurs contribuent à améliorer la résilience économique des régions concernées. L’harmonisation des niveaux de revenus et des conditions de travail partout dans le monde vise à inverser le nivellement par le bas, qu’avait imposé la globalisation néolibérale. Aller vers des ensembles de plus en plus vastes et intégrés ne répond plus aux aspirations des peuples. On le constate notamment en Europe avec la poussée des mouvements autonomistes en Ecosse ou en Catalogne.

Différents sociologues et économistes ont suggéré de sortir de la globalisation, en raison des déséquilibres qui en résultent. Ainsi, le sociologue philippin Walden Bello a préconisé de placer le marché intérieur au centre des préoccupations et de régionaliser la plupart des institutions internationales. Selon l’économiste Jacques Sapir, une démondialisation organisée et ordonnée serait même inéluctable. Parmi les mesures destinées à limiter les effets de la mondialisation, figure l’introduction de monnaies locales ou complémentaires. Les monnaies locales utilisées dans un périmètre restreint, en complément de la monnaie officielle, ont pour but de favoriser les circuits courts et la solidarité entre les habitants. De nombreuses monnaies locales existent déjà en France et sur tous les continents. Elles attirent un intérêt croissant, notamment en raison de leur rôle comme vecteurs de la transition écologique.Les monnaies numériques permettent de se libérer des contraintes et des manipulations auxquelles sont soumises les monnaies officielles.  Bien qu’elles n’aient pas été conçues dans ce but, les monnaies complémentaires ou numériques pourraient à terme transformer radicalement le système financier mondial, en donnant aux particuliers les moyens de mener des transactions sans passer par les organismes bancaires. Dans un monde multipolaire, différents systèmes politiques, économiques et sociaux peuvent coexister selon les besoins, les traditions et les souhaits des habitants. Les échanges entre les régions sont opérés par l’intermédiaire d’organisations variées, qui remplacent le cadre unique imposé par des organisations internationales telles que l’OMC, le FMI ou la Banque Mondiale.

Les principales initiatives sont replacées au niveau local, même si la nécessité d’une action au niveau mondial est reconnue, face à des défis planétaires, comme la prévention du réchauffement climatique. Construire un monde pluriel, c'est favoriser la paix dans le monde. C'est aussi une façon de préparer l'avenir, à travers la diversité des expériences humaines. La pluralité du monde est aussi importante pour le développement des sociétés que la biodiversité dans le cas du monde vivant.