Le Monde n'existe pas / The World does not exist

The World does not exist. The young and brilliant german philosopher Markus Gabriel explains why, in a book recently published (in French).  The book is written with a great clarity. Is goal is ambitious. It is presented as an attempt to replace "post-modernism" by a new way of thinking, defined as a "new realism". The "new realism" intends to go beyond both metaphysics and constructivism. While metapysics is interested bt the realty as such, constructivism considers that there is no access to reality as such, but only to a reality observed through the framework of human perception. The author adresses fundamental questions about the meaning of existence. Existence only appears in a "field of senses". Each living being introduces a different field of senses. The World does not exist, as there is no global field of senses, in which all the other fields would be included, because such a global field would be itself included in another field. This point is very clearly demonstrated. Still the reader may feel a bit frustrated, as the novelty of this way of thinking is not really striking. The difference with  constructivism does not seem very deep, and the multiplicity of different "fiels of senses" increases the relativism of any perception, which cannot help to discover a new meaning to life. The book remains quite attractive and promising. Further thinking can be expected and might bring new answers to the fundamental questions raised by the author.

---

Le Monde n'existe pas. Le jeune et brillant philosophe allemand Markus Gabriel explique pourquoi, dans un livre récent. L'ouvrage est séduisant. Il est rédigé dans un style clair et précis. Le propos est ambitieux. Il s'agit de lancer une nouvelle pensée philosophique qui va prendre la place d'un post-modernisme dépassé. Le "nouveau réalisme" qui est proposé veut dépasser à la fois la métaphysique, qui vise à découvrir la réalité en soi  et le constructiviste, inauguré par Kant, qui considéré que nous avons accès qu'à une transposition de cette réalité perçue par les sens et l'entendement humains. Ceci amène l'auteur à poser des questions fondamentales sur l'existence et le sens de l'existence. L'existence est, selon lui, une apparition dans le "champ des sens".  Chaque observateur introduit un champ différent. Le Monde n'existe pas, car il ne peut pas exister un champ englobant tous les autres, car il serait alors lui-même englobé dans un autre champ. L'argument est présenté avec toute la virtuosité nécessaire pour lui donner consistance. Sur le fond, le lecteur reste un peu sur sa fin. En effet si l'existence doit être conçue comme une perception à travers une myriade de champs du sens, quelle différence par rapport au constructivisme. Le relativisme paraît même accentué, dans la mesure où l'auteur ne se réfère à des catégories générales de l'entendement humain. Le propos n'apporte pas un sens vraiment nouveau à l'existence, sinon l'émerveillement d'être confronté à d'innombrables points de vue. Le livre reste toutefois très prometteur et laisse espérer que l'auteur pourra encore progresser dans ses réponses aux questions fondamentales qu'il pose d'emblée. 

Le capital au XXIe siècle / Capital in the 21st century

Capital in the 21 st century, by Thomas Piketty, has become a best-seller, which is somewhat surprising for such a thick and highly technical book. It might be due partly to the title of the book, which refers to the famous reference work of Karl Marx. Is the book by Thomas Piketty comparable in any way? The answer seems clearly no. Whereas Karl Marx was relying upon a fundamental analysis of the society of this time, the method used by Thomas Piketty relies upon statistics. It is of course always better to use data, but at the same time statistics are always partial and  cannot be used with full confidence. The rise of unequalities especially in Western countries has been already well established and cannot be considered as anything new. Therefore, the important question is to understand what is the fundamental reason for this situation. To relate this trend to the rent provided by the capital seems a very short explanation. It might be more instructive to understand how the neoliberal rules have contributed to create this situation, how financial capitalism has replaced the entrepreneurial capitalism and how speculation has become the best way to make a quick fortune. The solution provided by Thomas Piketty for limiting unequalities results from his approach. Rather than remedying the causes, he prefers to deal with the effects. If nothing is done concerning the causes, the main consequences of the progressive tax on capital he proposes would be probably a further enrichment of tax havens and a further growth of the grey economy.

---

Le capital au XXIe siècle de Thomas Piketty est devenu un best-seller, ce qui peut paraître surprenant pour un ouvrage aussi difficile à lire, du fait de sa longueur et de son caractère technique. On peut s'interroger sur les raisons, qui tiennent sans doute aux conditions de lancement de l'ouvrage et à son titre, qui reprend astucieusement le titre de l'ouvrage célèbre de Karl Marx, replacé au XXIe siècle.

Pour autant, avons-nous affaire à une nouvelle réflexion sur l'économie et le capitalisme, aussi fondamentale que l'œuvre de son illustre prédécesseur? A cette question, il est assez facile de répondre spontanément non. Evoquer la montée des inégalités n'a rien de nouveau et beaucoup l'ont fait avant lui. Il ne s'agit donc pas de revenir sur ce constat, mais plutôt de se pencher sur le fond et sur la méthode suivie. Thomas Piketty s'appuie essentiellement sur des statistiques. Certes, il est intéressant de tenir compte de données, plutôt que de se lancer sur de simples supputations.

La plénitude du vide / The fullness of vacuum

With quantum machanics, vacuum is no more empty. During Antiquity, Nature was supposed to have a "horror of vacuum". It is only during the XVI th century that Baise Pascal was able to demonstrate experimentally the existence of vacuum. When the existence of electromagnetic waves was discovered, space was supposed full of a substance called ether which was the propagation medim for the waves. With his relativity theory, Einstein has shown that the ether was not any more needed, and that electromagnetic waves were propagated through vacuum.  But quantum mechanics have shown that this vacuum is not void of anything. Due to the uncertainty principle, quantum fluctuations occur permanently, creating and destroying pairs of particles and antiparticles. Energy is present in this vacuum: thus a force is exerted between two plates placed within a vacuum, because the amount of energy between the plates varies with the distance of the plates. Furthermore, vacuum can be considered as a "Higgs ocean", the existence of the Higgs particle being required for explaining the origin of mass. Finally, intersideral space is apparently full of a "dark energy", which might represent around 68% of mass and energy present in the Universe. The vacuum of present Physics appears as "living, effervescent and boiling". It becomes quite close to the conception of Tao, the primordial Void of ancient China. As the taoist Master  Laozi was saying: "the great fullness is void, then it becomes inexhaustible". Fullness and void create mutually each other.

---

La mécanique quantique a aussi comme conséquence de modifier la conception du vide, telle qu’elle ressort des théories physiques. Durant l’Antiquité, le concept de vide a été considéré comme incompatible avec la réalité de l’univers. Pour cette raison, Aristote considérait que l’espace entre les sphères célestes était rempli d’éther ou quintessence. La nature était supposée « avoir horreur du vide ». Il fallut donc attendre les expériences de Pascal au XIX^e siècle, pour montrer que le vide peut être créé expérimentalement et expliquer ses effets par les lois de l’hydrostatique. A l’époque de Pascal, l’espace intersidéral était devenu vide de toutes choses, ce qui était d’ailleurs la condition requise pour que les planètes puissent parcourir indéfiniment leurs orbites, sans l’aide d’un Premier Moteur.Les équations de Maxwell décrivant la propagation des ondes électromagnétiques, semblaient impliquer l’existence d’un « éther » comme milieu de propagation. Le vide était donc rempli d’une substance que l’on ne connaissait pas et dont les propriétés paraissaient mystérieuses. En posant les bases de la relativité restreinte, Einstein montra que l’hypothèse de l’éther n’était pas nécessaire. Comme rien ne démontrait son existence, il valait mieux abandonner ce concept. On revenait ainsi à l’idée du vide initial. Il est apparu toutefois rapidement que ce vide était loin d’être un néant.

Commun / Common

The notion of common is presently highly topical. Common goods management, as exemplified by the work of Elinor Ostrom, Nobel prize of Economy, has become a major issue. The preservation of common goods such as the environment or the biodiversity requires urgent steps. The appropriation of the whole planet by a small minority  leads to the destruction of the environment and also to unacceptable unequalities. The old idea of common good is needed at a time when all political décisions seem dictated by the Market. The last book written by Pierre Dardot and Christian Laval présents an overall view of the "Common" at a most appropriate time. Following Michael Hardt and Antonio Negri have chosen to focus their book on Common as a social and political concept rather than common goods. Such a work is clearly needed presently, but how to promote the "Common" alternative? The authors claim that it requires implementing a "revolutionary project", although they realize that Revolution by itself is a somewhat outdated and ambiguous concept. They claim thar it can be introduced only through a "self-realization of the society", but how to achieve such a transformation remains unclear . Therefore, at the end of  their books the number of questionsremains higher than the number of answers. Still, the book présents the "Common" in quite a clear and well-structured way.

---

La notion de commun redevient d'une brûlante actualité. Les problèmes posés par la gestion des biens communs, tels qu'ils ressortent notamment des travaux d'Elinor Ostrom, prix Nobel d'Economie, nécessitent des solutions appropriée. La préservation de l'environnement, de la biodiversité, du climat ne peut trouver de réponse sans une gestion adéquates de ces biens communs de l'humanité que sont l'air, l'eau et la biosphère.  Par ailleurs, les excès du néolibéralisme et de la globalisation montrent qu'une appropriation généralisée de l'ensemble des biens par une petite minorité conduit d'une part à la destruction de l'environnement et d'autre part à des inégalités sociales inacceptables.

La notion très ancienne de bien commun retrouve également toute son importance, à un moment où le Marché est censé dicter toutes les solutions politiques.

Le dernier ouvrage de Pierre Dardot, philosophe et enseignant ainsi que de Christian Laval, sociologue, intitulé "Commun - Essai sur la révolution au XXIe siècle", qui présente une véritable somme sur le sujet, arrive donc à un moment tout à fait approprié. Les auteurs ont choisi de parler de commun au singulier, à la suite de Michael Hardt et Antonio Negri, plutôt que de "biens communs" pour désigner un concept social, ouvrant une "une nouvelle raison politique qu'il faut substituer à la raison néolibérale"..

Le panentheisme est-il la religion de demain? / Is panenthism the religion of the future?

Panentheism is a doctrine which aims to reconcile  scientific naturalism with a religious vision. through an alternative to both traditionnal theism and pantheism. Whereas for pantheism, the words God and Nature have similar meanings, for panentheism Nature is in God, but differs from God. Such an idea is quite old and can be found already in the philosophy of Plotinus, but the word of panentheism was coined during the XIXth century by the German philosopher Karl Friedrich Krause. During the XXth century this idea was further developed by the mathematician and philosopher Alfred North Whitehead, who had cowritten Principia Mathematica together with Bertrand Russel, as a part of the process philosophy that he introduced during his stay at Harvard University. The recent book written by David Ray Griffin, Professor of Philosophy of Religion and Theology at Claremont University présents a global view of panentheism in light of the ideas brought mainly by Whitehead. He shows that panentheism makes possible to avoid a contradiction between scientific naturalism and theism.  Furthermore panentheism seems compatible with most religious beliefs, as long as they do not imply a strictly dogmatic attitude. Therefore, such an approach might help building a much needed synthesis between science, philosophy and religion, providing a new worldview for the fuure.



---

La panenthéisme est une doctrine qui vise à réconcilier le naturalisme scientifique avec la vision religieuse, en proposant une alternative à la fois au théisme traditionnel et au panthéisme. Alors que pour le panthéisme, Dieu se confond avec  la Nature, position proche de de celle de Spinoza (Deus sive natura), selon le panenthéisme la Nature, est en Dieu, mais ne se confond pas avec Dieu. Cette conception n'est pas nouvelle. On la trouve déjà chez Plotin, mais c'est au XIXe siècle que le terme de panenthéisme a été proposé par le philosophe allemand Karl Friedrich Krause . 

Les nouveaux maîtres du monde / The New World Masters

 

To become a World master has been the old dream of conquerors, emperors, kings and monarchs. The spreading of democracy seemed to have put an end to this dream, but the power derived from technology and finance, is such, presently, that it seems feasible once again. Jules verne was considering such a risk in 1904, when he wrote his book "The World Master", in which Robur the Conquerors plans to control the whole world with a technology he is the only one to detain. Presently, technology is less important than finance ,which makes possible to gather a huge fortune at a world wide scale and to hide it in the multiple tax havens spread around the World. The swiss sociologist Jean Ziegler has written a book about the new world masters, who detain this power and form a small minority, which tends to become richer and richer. He shows that those who detain this power can behave as cultured and pleasant people. The problems which raise from this situation are therefore to be attributed to a system, rather than to specific people. Although the analysis of Jean Ziegler seems relevant, the solutions he suggests look much weaker, which is probably an indication about the difficulty to change the situation. 

---

Devenir Maître du monde est un fantasme déjà ancien. Il a animé les conquérants et les  monarques absolus. La démocratie semblait avoir mis une fin à ce rêve, mais, à l'heure actuelle, la technologie et la finance, qui démultiplient les pouvoirs que peut détenir un individu, à une échelle encore inconnue jusqu’à présent, donnent une nouvelle réalité à ce fantasme. Les inégalités augmentent et la question se pose de savoir où cette tendance peut conduire.

   Jules Verne avait déjà perçu ce risque, lorsqu’il a publié en 1904 un ouvrage intitulé « Le Maître du Monde ». Dans ce récit, il met en scène Robur le Conquérant, qui veut devenir le maître du monde en utilisant des technologies dont il est le seul à disposer et en particulier un véhicule amphibie extrêmement performant. Alors que Jules Verne est souvent perçu comme le prophète d’un développement scientifique et technique sans bornes, ce récit fait preuve d’un profond pessimisme en ce qui concerne les conséquences du progrès technologique.

   L’association de la technologie et de la finance rend un tel projet à nouveau possible . La finance, qui permet de réaliser des gains fabuleux en quelques clics d’ordinateur, est l’outil le plus approprié pour y parvenir. Le trading ouvre la possibilité de gagner tous les jours un gros lot au Casino, à condition d’être bien informé et de disposer d'un pouvoir d'influence suffisant. Les revenus, aussi élevés soient-ils, peuvent être alors dissimulés en grande partie dans des paradis fiscaux qui abondent sur la planète 

Superintelligence

Artificial Intelligence  is already able to surpass human intelligence in specific areas such as for instance playing at chess games. The philosopher and futurist Nick Bostrom calls superintelligence an Artificial intelligence which would superpass human intelligence in a much more general way. Once this level is reached, a Machine able to display such a superintelligence might become able to conceive another even more inelligent Machine. Within a few générations of such Machines, an "explosion" of intelligence would occur. This way of reasoning is perhaps too simple as it does not adress the difficult question concerning the nature of intelligence and how a Machine might imagine and create quite a new type of Machine. The consequences, anyway, might be disturbing and Nick Bostrom favours contrasted scenarios, either very positive or very negative.
What might happen if such a superintelligent machine becomes autonomous?  Several renowned scientists, including Stephen Hawking, have expressed recently their fears concerning the dangers of Artificial Intelligence, if it is not properly controlled and mastered. 

---

L’Intelligence Artificielle est déjà capable de dépasser les capacités humaines dans certaines activités spécifiques, comme par exemple le jeu des échecs. Le philosophe et prospectiviste Nick Bostrom a qualifié de super-intelligence une Intelligence Artificielle surpassant sensiblement l'intelligence humaine sur un plan beaucoup plus général. 

A partir du moment où ce niveau sera atteint, une telle machine serait alors capable de concevoir une machine encore plus intelligente. On devrait alors assister rapidement à un développement très rapide de l’intelligence disponible, conduisant à un phénomène d’explosion de l’intelligence, dont il est difficile d’anticiper toutes les conséquences possibles. Ce raisonnement laisse toutefois de côté la délicate question de savoir dans quelle mesure, il est vraiment possible de comparer une intelligence artificielle avec une intelligence humaine, sachant que leurs modes de fonctionnement sont sensiblement différentes. Il est certes possible de concevoir une machine capable de battre un homme aux échecs. Qu’en est-il toutefois dans d’autres domaines et en particulier celui de la création. Quelles peuvent être les capacités d’une machine à imaginer ?