Reducing the energy consumption becomes a necessity for avoiding both the environment destruction and the depletion of natural resources. Still, due to the energy conservation principle, energy is not really "consumed". When it is used, it is transformed into lower quality energy, which means that the fraction of the energy which can be transformed into work becomes lower. This loss of quality is due to the production of entropy. According to the second principle of thermodynamics, the entropy of an isolated system can only increase. The entropy provides a measure of the amount of disorder within a system. It means that within an isolated system, human activity can only lead to an increase of disorder. It is the reason why energy and other natural resources cannot be indefinitely reused. N. Georgescu-Roegen was the first to understand the meaning of an increased entropy generation and to introduce this concept in economy. Entropy generation is due to the consumption of energy and to the release of waste in the environment. For this reason, the « degrowth » supporters consider that the only possible remedy consists in reducing the level of consumption, starting first with most developed and richest countries. Natural ecosystems are able to do this, by using the sun energy they receive. If non polluting energy is available, it becomes possible to lower the entropy of a non insulated system. Therefore, in order to ensure the proper functioning or the technical and economic system, it is possible either to reduce the consumption of energy and the production of entropy, or to accept a high production of entropy, which must be compensated by a high input of energy. The first degrowth scenario is well adapted to the use of renewable energy sources, due to the difficulty to supply a high amount of energy for each inhabitant with such sources (as they require ground area and materials the amounts of which are limited). The second scenario requires a high amount of concentrated energy, which might be provided in the future by nuclear fission or fusion reactors It means that such an energy should become safe, economic and socially acceptable, which cannot be taken for granted today. Furthermore, a highly concentrated and widely available energy source might be used for destructive purposes. Thus, although using less resources under fair conditions at the world level might seem an utopia, the alternative scenario of a continuous growth of the energy consumption might prove to become a dystopia.
Il devient impératif de réduire la consommation d'énergie à la fois pour préserver l'environnement et tenir compte de l'épuisement futur des énergies fossiles. Toutefois, l'énergie se conserve et n'est donc pas véritablement "consommée". Par contre, lorsqu'elle est utilisée, elle se dégrade, suivant le second principe de la thermodynamique. Elle finit par être rejetée sous forme de chaleur à la température ambiante et ne peut plus être réutilisée. La dégradation de l'énergie est liée à la production d'entropie. Le second principe de la thermodynamique spécifie que l’entropie d’un système isolé ne peut que croître. L’entropie d’un système mesure son niveau de désordre et la croissance de l’entropie signifie que le désordre à l’intérieur d’un système isolé ne peut qu’augmenter. Ainsi, « dans le contexte de l’entropie, chaque action de l’homme ou d’un organisme, voire tout processus dans la nature ne peut aboutir qu’à un déficit pour le système total ». La loi de l’entropie est donc à l’origine de la rareté économique. C’est elle qui empêche de réutiliser les ressources naturelles qui ont été consommées. Pour limiter la consommation d'énergie, il faut réduire la production d'entropie.N. Georgescu-Roegen a été le premier à concevoir la portée très générale de la génération d’entropie et à introduire ce concept dans le champ de l’économie. La génération d’entropie est liée d’une part à la consommation d’énergie et d’autre part au rejet de déchets dans l’environnement.Partant de ce constat et de l’idée que toute activité humaine génère plus de désordre dans l’univers, les partisans de la « décroissance » considèrent que dans ces conditions le seul remède possible consiste à réduire les niveaux de production et de consommation, en priorité bien sûr dans les pays les plus développés et les plus riches.
Carlo Petrini has founded the Slow food movement, which aims at dropping standardized and globalised fast-foods, in order to find the authenticity of regional products and a gastronomy liberated from productivism and search for rapid profit . He explains that the Slow Food movement was created in 1986, after a very serious crisis of wine production in Italie, with the use of methanol in adulterated wine. As a consequence, he decided to reestablish what is "good, clean and just". The Slow Food movement succeeded in combining these three qualities, by enabling its followers to restore a healthy and tasty food. This "ecogastronomy" offers traditional dishes made from organic products. It helps to develop a new ecosystem which helps small regional producers, short distribution systems and restaurants which accept to propose such a food, while contributing to transform lifestyles. The Slow Food movement is now present within the whole world, including United States, where numerousfarmer's markets have been created and where the taste for organic and local food is spreading. The movement fights against the use of pesticides and harmful additives.It helps people to regain the taste for authentic products by organizing festivities, during which they are promoted and can be tasted. It fights also for more justice and against malnutrition. Carlo Petrini has also created the Terra Madre network, which helps to develop links between all the members of this new ecosystem, at a global level. The mouvement Slow Food movement and the Terra Madre network thus demonstrate that citizen initiatives can contribute to deeply transform not only lifestyles but also the social and economic organisation.
Carlo Petrini est le fondateur du mouvement Slow food. Ce mouvement vise à sortir de la nourriture standardisée et globalisée des fast-foods, pour retrouver l'authenticité des produits régionaux et d'une gastronomie libérée du productivisme et du profit rapide.Dans son ouvrage "Libérez le goût" publié chez "Libre & Solidaire", il explique comment il a créé le mouvement Slow Food, en 1986, après une crise très grave de la viticulture en Italie, en raison de la diffusion de vins frelatés au méthanol. Dès lors, sa préoccupation fut de rétablir ce qui est "bon, propre et juste". Le mouvement Slow Food parvenait à réunir ces trois qualités, en permettant de retrouver une nourriture saine et goûteuse. Cette "écogastronomie" propose des plats traditionnels composés à partir de produits biologiques. Elle permet le développement d'un écosystème qui fait vivre de petits producteurs régionaux, des circuits courts de distribution, des restaurants, tout en contribuant à transformer les modes de vie. Le mouvement Slow Food est présent actuellement dans le monde entier, y compris aux Etats-Unis, où se développent les farmer's markets et où l'on retrouve le goût pour l'organic et le local. Le mouvement milite contre l'usage de pesticides et d'additifs qui peuvent rendre la nourriture malsaine. Il aide aussi les populations à retrouver le goût des produits authentiques en organisant des manifestations festives. Il se bat pour plus de justice et contre la malnutrition. Carlo Petrini a également créé le réseau Terra Madre, qui au niveau mondial met en relation tous les membres de ce nouvel écosystème mondial. Le mouvement Slow Food et le réseau Terra Madre montrent ainsi comment des initiatives citoyennes peuvent transformer les modes de vie ainsi que l'organisation économique et sociale.
In one of his last books, Die schrecklichen Kinder der Neuzeit, Peter Sloterdijk quotes the Marquise de Pompadour, saying "Besides, after us the Deluge", when she was informed of the defeat of the French army at the battle of Rossbach. At that time, people at the top were conscious of the end of an era, even if they were living a permanent feast. The generation which disappeared was replaced, according to Sloterdijk by adventurers, bastards or opportunists. Napoleon is the prototype of these new men, who marvel at their own accomplishments. Laetitia Bonaparte is quoted saying: "I hope it will stay that way!". These events are compared to what is happening now, as the present generation fears for its future and hopes it will remain sustainable. For Peter Sloterdijk, the present nihilism results from the inability of our society to assume the transmission of knowledge and culture. It represents the "the anti-genealogical turning point" embodied by Gilles Deleuze and Félix Guattari, when they were describing the rhizomatic society in their book " A Thousand Plateaus". Still, this postmodern world is now exhausted. "The fondamental anti-genealogical trend of the modern age - as the sum of all subversions, claims, denials, usurpations, aspirations and hybridations - has reached its estuary". Whereas the society was hoping to have achieved the "great liberation", it is deprived from any future Therefore, the two sentences "Besides, after us the Deluge" which expresses cynicism and "Pourvu que ça dure", which reflects anguish sum up the only two possible attitude. The words of Laetitia Bonaparte echo the hope of sustainability dear to our era. Rather than defending conservative views, Peter Sloterdijk expresses a deep pessimism. Behind an exorcism of destiny, he uncovers a total disarray, which pervades progressively the whole society. In his conclusion he wonders: "Who can seriously believe that it is possible to reconstruct ships in deep sea? Furthermore, who can still pretend that exists a command bridge on our ship." The society seems to have lost any control of its future.
Dans un de ses derniers ouvrages, Peter Sloterdjik cite la phrase célèbre de la Marquise de Pompadour apprenant la défaite des troupes françaises à la bataille de Rossbach: "Après nous le déluge". Cette phrase illustre la fin d'une époque que percevaient les témoins de ce temps, même quand ils vivaient dans une fête perpétuelle. Cette génération qui disparaît est remplacée à l'occasion de la grande disruption qu'a été la Révolution par une autre, composée selon Sloterdjik d'aventuriers, de bâtards et d'arrivistes, qui profitent du chaos ambiant pour atteindre les positions les plus élevées. Napoléon en est le prototype. Ces aventuriers s'étonnent de leur propre succès, ce qui fait dire à Laetitia Bonaparte: "Pourvu que ça dure". Ces événements sont à rapprocher de notre époque qui voit un monde s'écrouler et un nouveau monde arriver, avec une génération qui espère bénéficier d'un "avenir durable", alors que l'environnement est en flammes. A bien des égards, cette position peut paraître très conservatrice. Le nihilisme ambiant résulterait de l'incapacité de notre société d'assumer la transmission du savoir et de la culture. Ce serait le résultat du "tournant anti-généalogique" personnifié par Gilles Deleuze et Félix Guattari, lorsqu'ils annonçaient dans "Mille plateaux" la société rhizomatique.
Toutefois, ce monde postmoderne est à présent épuisé. "La tendance antigénéalogique fondamentale de l'époque moderne - comme somme de toutes les subversions, réclamations, refus, usurpations, aspirations et hybridations - est arrivée dans le secteur de son embouchure". Cette civilisation mondialisée a atteint son delta. Alors que la société espérait avoir atteint la "grande libération", elle découvre qu'elle n'a plus d'avenir". Dès lors les deux phrases " Après nous le déluge" qui exprime le cynisme et "Pourvu que ça dure", qui traduit une sourde angoisse résument les deux deux seules attitudes possibles.La phrase de Laetitia Bonaparte fait écho au concept de "durabilité" ou de "soutenabilité" cher à notre temps.
Plus qu'une conviction conservatrice, Peter Sloterdijk exprime un profond pessimisme, car derrière la conjuration du sort, il découvre un grand désarroi, qui envahit progressivement toute la société. Car qui croit sérieusement que l'on peut "reconstruire des navires en haute mer? Mieux, qui affirme encore qu'il existe une passerelle de commandement sur notre navire."
Technological innovation involves destructive creation as was shown by Joseph Schumpeter during the last century. New technologies create a new world by destroying the existing one., through successive waves. The industrial revolution destroyed the world of water and wind mills, the automotive car replaced the horse-drawn carriage, the machine eliminated most of the physical labour and now artificial intelligence might eliminate any need of a human intervention whatsoever. Destructive creation is at the core of the capitalistic system, as the key for improving its margin of profit. Innovation becomes the main driver of the economy and the prerequisite of any economic success. The economic progress tends however to conceal the destruction at work within any innovation process. This destruction impacts the environment and the ways of life. If it does not take into account the cultural dimension, it becomes a disruptive transformation which can represent a "new form of barbarism", according to Adorno and Horkheimer, quoted by Bernard Stiegler in a recent book. Such a disruption inverts the project planned by the Enlightenment, at the origin of modernity. Technology is no more driven by the Reason, but, on the contrary, it is Reason which has to adapt itself to its irresistible movement. This situation is made worse by globalization, which makes even more difficult the conciliation between culture and the technological environment; Instead, the technological innovation becomes a tool for the subjugation to a globalized way of life. Bernard Stiegler considers even that the inability of the human being to conform oneself to the explosive growth of the digital technology leads to a kind of madness. Rather than expanding permanently the creative.destruction, Pierre Caye proposes to favor the concepts of heritage, land development and architecture, which can be preserved and transmitted to the following generations. It is the only way to give a real meaning to sustainable development.
L'innovation technologique se nourrit de destruction créatrice comme l'avait montré Joseph Schumpeter au siècle dernier. Les nouvelles technologies détruisent un monde pour en créer un autre. Elles procèdent ainsi par vagues successives. La révolution industrielle a ainsi détruit le monde des moulins, la voiture à essence a remplacé les calèches, le moteur électrique s'est substitué à la machine à vapeur, la machine s'est substituée au labeur physique et à présent l'intelligence artificielle permet de produire toujours plus, en se passant de toute intervention humaine. Cette destruction créatrice est au cœur du système capitaliste, en lui permettant d'augmenter constamment ses marges de profit. L'innovation devient le moteur de l'économie et la condition même de tout succès. Le progrès économique tend toutefois à occulter la destruction à l'oeuvre dans tout processus d'innovation. Cette destruction touche l'environnement et les modes de vie. Si elle ne tient pas compte de la dimension culturelle, elles se transforme en disruption destructrice du système social, c'est à dire une "nouvelle forme de barbarie", selon l'expression introduite par Adorno et Horkheimer, rappelée par Bernard Stiegler dans un ouvrage récent. La disruption inverse le projet de la philosophie des Lumières, à l'origine de la modernité. L'innovation technologique n'est plus un projet conçu par la Raison, mais celle-ci doit s'adapter au mouvement irrésistible de la technologie. Cette situation est aggravée par la globalisation, qui ne permet plus d'associer une culture à un environnement; Au contraire l'innovation technologique devient l'outil de l'asservissement à un mode vie globalisé. Bernard Stiegler estime même que l'incapacité de l'être humain à s'adapter au caractère foudroyant de la révolution numérique conduit à une forme de folie.
A la destruction créatrice, Pierre Caye oppose les notions de patrimoine, d'aménagement du territoire, d'architecture, qui permettent de préserver et de transmettre aux générations suivantes ce qui a été acquis par les générations antérieures. C'est à cette condition que la notion de développement durable peut trouver un sens.
As the whole flat world, art has entered into postmodernity. Postmodernism disclaims any reference, overlaying various borrowings, using parody and pastiche. It dismisses any foundation or "grand narrative", i.e. any philosophical, political or religious system of thought. Il deconstructs the world. Postmodernism is the cultural counterpart of neoliberalism It is coherent with the absence of finality in a world governed by the Market. Its relativism is best suited to a world governed by economics. The value of everything fluctuates with supply and demand as stockmarket transactions. Therefore, nothing can be considered as false, ugly or immoral, if somebody is ready to pay. Everything can be bought and sold. Postmodern art becomes a tool for speculation, similar to hedge funds. Postmodern culturecould be called also neoliberal, as it evolves according to the laws of the Market, totally open to globalization. Its composite style is well suited to the taste of nouveaux riches, those who are ready to reconstruct Loire castles or Venice canals. A large share of contemporary art follows those lines. It does not hesitate to deploy decorative kitsch. Jeff Koons, one of the best known contemporary artists, is famous for his inflatable rabbits and balloon dogs. Decorative paintings suit the Market as demonstrated by the smiling flowers of the pop-artist Takashi Murakami. Other artists claim derision and the rejection of good taste. A posh provocation as illustrated by Damien Hirst, when he displays diamonds on a skull, is well suited for a reproduction on glossy paper. Some artists such as David Salle claim that they are involved in « bad painting », as they mix unrelated images, without any attempt of coherence. Among these different works, some may be worth posterity. It is still difficult to know which of them will remain. Few seem able to raise the level of consciousness. Still, the end of art, as suggested by the philosopher Arthur C. Danto, is unlikely. Art is not ending, no more than history. In the future, art might be able to reject the Market dictatorship, and illustrate exits from the flat world of postmodernity. Some artists, still unrecognized, are probably preparing the art.of tomorrow
Comme l'ensemble du monde plat, l'art contemporain est entré dans la postmodernité. Le postmodernisme a renoncé à toute référence fixe, en pratiquant des emprunts à différentes cultures et en prônant le syncrétisme des styles ou des époques. Sur le plan des valeurs et des idées, il marque le renoncement à des repères fixes, en maniant la dérision et l'ironie. Quand il reprend un thème antérieur, c’est le plus souvent sous la forme de pastiche. Il abandonne tout fondement et admet la fin des « grands récits », c’est-à-dire de tous les grands systèmes d’explication du monde, qu’ils soient philosophiques, politiques ou religieux. Il déconstruit le monde.
Le postmodernisme est le pendant culturel du néolibéralisme économique. Il est cohérent avec l’absence de finalité d’un monde gouverné par le Marché. Le relativisme postmoderne est, en fait, la forme de pensée la mieux adaptée à un système régi par les seules lois économiques. La valeur de toute chose fluctue en fonction de l’offre et de la demande comme les actions en Bourse. Par conséquent, rien ne peut être considéré comme faux, laid ou immoral, à partir du moment où il existe un acheteur prêt à payer. Tout s’achète et se vend. L'art postmoderne sert à spéculer, au même titre que les fonds dérivés. La culture postmoderne pourrait donc être qualifiée aussi bien de culture néolibérale, car elle se construit en fonction des seules lois du Marché. Totalement ouverte à la globalisation, elle se construit en dehors des références culturelles nationales ou régionales. Le style composite qu’elle propose est parfaitement adapté aux goûts des nouveaux riches, ceux qui sont prêts à reconstruire les châteaux de la Loire ou les canaux de Venise.
Une part importante de l’art contemporain se situe dans cette veine, n’hésitant pas à miser sur le kitsch décoratif. L’un des artistes contemporains les plus connus, Jeff Koons, qui s’est fait connaître par ses lapins gonflables et ses chiens en ballons multicolores, est parfaitement représentatif de cette tendance. Les effets décoratifs se vendent bien, comme les papiers peints couverts de fleurs multicolores que propose Takashi Murakami. D'autres artistes revendiquent le jeu de la dérision, le rejet du bon goût, La provocation "chic" comme celle que pratique Damien Hirst, en disposant des diamants sur un crane, facilite la reproduction sur papier glacé. Il est possible également de revendiquer, comme le fait le peintre David Salle, le « bad painting », en pratiquant le télescopage d’images sans rapport, ni sur le plan du style, ni sur celui du récit.
Parmi ces oeuvres diverses, sans rapport les unes avec les autres, certaines passeront peut-être à la postérité. Il est bien difficile d'en juger. Peu d'entre elles sont susceptibles d'élever le niveau de conscience. Pour autant, la prétention du postmodernisme d'incarner la fin de l'art annoncée par Arthur C. Danto n'est sans doute pas justifiée. L'art ne connait pas de fin, pas plus que l'histoire. Le néolibéralisme sombrera à son tour. Un jour viendra peut-être où l'art sera capable de renoncer au Marché, pour proposer des issues au monde plat de la postmodernité. Certains artistes, aujourd'hui méconnus, préparent sans doute la relève.
The modern utopia was based upon the philosophy of Enlightenment. It was admitted that Reason would guide the world towards the technical and moral progress. During the XXth century, the advent of totalitarian regimes contributed to dismiss this optimistic vision. Still, the reconstruction of democracy after the Second World war fueled the hope of a better future. The welfare state, which was built in Europe, ensuring liberty, equality and fraternity among the citizens, appeared, to a large extent, as the fulfillment of the modern utopia. The fall of the former USSR seemed to provide the confirmation that such an ideal would be accepted by the whole world.
Unfortunately, this modern utopia was replaced by another one, the neoliberal postmodern utopia. The postmodern vision excludes any constructive thinking. There are no foundations or absolute values. Everything is relative. This postmodern vision is in accordance with neoliberalism, which rejects any regulating principle. Whereas classical liberalism accepted a reciprocity no-harm principle, neoliberalism relies only upon power relations, assuming a Darwinian logic of competition, leading to the hegemony of the winner. Competition is supposed to be more efficient than cooperation, as it gives the power to the stronger. No regulation can interfere with the Market, which is supposed to lead to the only acceptable optimum .This logic applies to the relations between nations, which are governed by the economic or military power. Military interventions are just an extension of financial wars. Thus, major issues such as the prevention of global warming, biodiversity, poverty, unemployment cannot be correctly addressed. Sustainable development is incompatible with such a system. Furthermore, geopolitical tensions which result from this policy prevent international cooperation.
This flat world, devoid of meaning and vision for the future, is now falling apart, but it is still difficult to know whether the present turmoil is leading us to a disaster or some kind of renewal.
L'utopie moderne était fondée sur les Lumières. La Raison allait guider le Monde vers le progrès technique et moral, ainsi que « la destruction de
l’inégalité entre nations, les progrès de l’égalité dans un même peuple, enfin
le perfectionnement réel de l’homme », comme l’annonçait Condorcet. Les régimes totalitaires, qui ont imposé leur marque au XXe siècle, ont apporté un cruel démenti à cette vision optimiste. Toutefois, la reconstruction de la démocratie au lendemain de la Seconde Guerre mondiale laissait espérer un avenir meilleur. L'Etat-providence, tel qu'il a été construit en Europe, veillant à préserver la liberté, l'égalité et la fraternité entre les citoyens, pouvait apparaître comme l'incarnation de l'utopie moderne. La chute de l'URSS semblait annoncer l'extension de cet idéal à la Terre entière. Malheureusement, à cette utopie moderne s'est substituée, une autre utopie, l'utopie postmoderne. Selon la vision postmoderne, il n'existe plus de fondement valable, ni de sens dans un monde entièrement contingent. Toute création n'est que simulacre, qu'il importe de déconstruire pour ne pas tomber dans l'illusion. Tout n'est que relatif et aucune échelle de valeurs n'est préférable à une autre. Cette vision s'accorde avec le néolibéralisme. Alors que le libéralisme
classique se référait encore à un principe humaniste de réciprocité, le néolibéralisme est fondé sur des
rapports de force et une compétition systématique entre tous.
The world has become most chaotic and turbulent, as shown by the number of crisis it is facing which are financial, social and ecological. Consultant, international speaker and futurist, Bruno Marion has recently published a "user's guide" for living and thriving within a chaotic world. Chaos theory is deeply linked to the concept of "fractals" A fractal pattern is "self-similar", i.e. it presents the same type of structure at any scale of observation, as, for instance, a rocky coastline. For surviving and thriving within a chaotic world, Bruno Marion suggests "fractal solutions", involving more complex adaptative organisations. A fractal organisation can be applied to a way of life, a society or a business. These solutions are based upon his own personal experience, which is one of the most attractive features of his book. Organizing one's life in a fractal way, consists in accepting to intermingle times of work and leisure, of learning and working, of activity and meditation and also different locations dedicated either to work, life or transportation. A fractal organisation of society operates in a way which similar to the functioning of living organisms, in which each part, at any scale, is intimately connected to the whole body (a holarchy). A fractal democracy involves the participation of all citizens from the local to the global scale. Different resources, raw materials and energy are also managed at different scales, by interconnecting successive loops, from local to global (fractal recycling, fractal energy networks). A company can be organised also in a fractal way, i.e. at multiple levels, each level keeping a large autonomy, but communicating with the others. The organisation system must remain very flexible, able at any time to reorganize itself in order to cope with changes of the environment. The "fractal leader" does not try to decide everything, nor even to keep himself guided only by the outcome, but assumes the guidance of an efficient and flexible process, by moving from a purely conceptual way of thinking towards a contextual and agile approach, taking into account the needs which are expressed at the various levels. In this way, tells us Bruno Marion, it will be possible to avoid a breakdown and help the emergence of a new world.
Nul ne peut nier que le monde est devenu particulièrement chaotique et turbulent. Les crises multiples qui l'affectent, énergétiques, financières, sociales et écologiques sont là pour en témoigner. Conférencier, consultant et prospectiviste, Bruno Marion propose, dans un ouvrage récent, un "mode d'emploi" pour vivre et prospérer dans ce monde chaotique.
La théorie du chaos a montré que de nombreux phénomènes régis par des lois physiques non linéaires se comportent de façon indéterminée, du fait d'une très grande sensibilité aux conditions initiales, ce qui explique le caractère imprévisible de tels phénomènes. Il existe en fait une relation étroite entre le comportement de tels systèmes et la notion de fractales. Les fractales, découvertes par Benoît Mandelbrot, désignent des figures autosimilaires, c'est à dire des figures qui présentent le même aspect quelle que soit l'échelle à laquelle on les regarde (la côte de Bretagne, indéfiniment découpée, quelle que soit l'échelle d'observation, constitue un exemple souvent cité d'une figure fractale). Pour s'adapter à un monde chaotique, Bruno Marion suggère des solutions "fractales". il désigne ainsi des organisations beaucoup plus complexes et adaptatives que les organisations linéaires et binaires, qui ont été pratiquées dans le passé. Cette organisation fractale concerne les modes de vie, mais la société et l'entreprise. Dans chacun de ces domaines, il s'appuie sur son expérience personnelle, acquise au cours de ses voyages dans différents continents, ce qui est certainement l'un des intérêts majeurs de l'ouvrage. Organiser sa vie de façon fractale, c'est accepter d'intercaler moments de travail et moments de loisir ou de création, c'est décider du type d'activité que l'on souhaite mener quel que soit le lieu, c'est entremêler lieu de résidence, de vacances et de travail, temps d'apprentissage, de travail et de repos, temps de vie active et temps de recueillement. Une organisation fractale ou holarchiquede la société est similaire à celle qui régit les organisations vivantes, dans lesquelles chaque partie, quelle que soit l'échelle, se rattache intimement à un tout. Une démocratie fractale opère avec la participation de tous les citoyens de l'échelle la plus locale, à l'échelle la plus globale. Les différentes ressources, matières premières et énergie sont également gérées à différentes échelles, en imbriquant des boucles successives, qui vont du local au global (recyclage fractal, réseaux d'énergie fractals). L'entreprise peut être également organisée sue le mode fractal, c'est à dire à des niveaux multiples, chaque niveau disposant d'une large autonomie, mais communicant avec les autres. Le système d'organisation doit rester très souple, capable à tout moment de s'adapter aux changements du milieu extérieur en se réorganisant. Le rôle du "manager fractal" n'est pas de tout décider lui-même, ni même de se laisser guider par les seuls résultats, mais d'assurer la conduite d'un "process" fluide et efficace, en passant d'une démarche de pensée purement conceptuelle à une démarche de pensée "contextuelle" et "agile", tenant compte des demandes qui s'expriment aux différents niveaux. C'est en procédant ainsi, nous dit Bruno Marion, qu'il sera possible d'éviter l'effondrement et de laisser émerger le monde de demain.
