When adressing environmental issues, three basic attitudes are possible, as it has been shown by Dominique Bourg. The first one is the most radical, "deep ecology" position which considers that it is necessary to shift from an anthropocentric to a biocentric system of law and reference. Although it has the merit to show that nature has an intrinsec value, not limited to its utility for man, such a position seems to be too extreme for being accepted in a democratic regime, at least in the present situation. A second position refers to the "Imperative of Responsibility" of Hans Jonas. For Hans Jonas, this imperative is the most important, and he tends to rely upon a "government by experts". Since that time. the public opinion, at least in occidental countries, is less and less favourable to let experts decide what is the best for the community. Establishing a strong link between environment protection and democracy seems the best way to follow, but it is not easy, as the general public is not fully aware of the real issues Furthermore, politicians are mainly driven by short term issues, which correspond to the length of their political mandate. It is therefore necessary to introduce some mechanism, which might help to take into account longer term issues, but it is still lacking and remains difficult to impliment.
Face aux
questions d’environnement, trois attitudes sont possibles, comme l’a montré
Dominique Bourg [1] Ces attitudes peuvent inspirer trois types de politiques
publiques.
La première est celle de l’écologie
radicale, ou « écologie profonde », qui préconise un système de
juridique non plus anthropocentré, mais biocentré. Le concept d’écologie
profonde a été introduit par le Norvégien Arne Naess [2]. L’idée que l’espèce humaine ne devrait pas jouir de droits
supérieurs à ceux des autres espèces, a inspiré les mouvements antispécistes,
qui défendent les droits des animaux et se manifestent par des actions
militantes, parfois violentes. Les principes de l’écologie radicale ne sont
actuellement admis par aucun système politique, mais contribuent néanmoins à
faire évoluer l’opinion en attirant l’attention sur le fait que la vie a une
valeur intrinsèque, qui ne se limite pas à l’usage qu’en fait l’homme. Cette
question reste néanmoins l’une des plus difficiles, car les principes éthiques
devant guider les textes de loi ne semblent pas clairement définis et restent
débattus.