Des négociations climatiques dans l'impasse / Climate negociations at a deadlock

Whereas the risks of a catastrophic global warming increase, international negociations  appear more and more clearly at a deadlock.  A few years ago, the international public opinion seemed ready to accept the changes required by the situation.  Now, the economic and financial crisis is the only big priority for most industrial countries. 

The Copenhagen Conference has been deceiving, even if some important measures have been decided concerning deforestation and the help to developing countries. It seems that no major results can be expected from the next Conference of Durban at the end of 2011. The objectives aiming at a 2°C increase of the mean surface temperature of the Earth seem more and ùore unlikely to be reached. Now, it becomes more and more likely that the worst scenario will happen and we need to think how to pritect ourselves, as best as we can from floodings and droughts. It seems that only big catastrophies can lead to a significant change.

---

Alors que les risques d'un réchauffement climatique catastrophique s'aggravent, les négociations internationales apparaissent de plus en plus clairement comme étant dans une impasse. Le protocole de Kyoto avait semblé marquer une première étape. Malgré des objectifs modestes, réduire d'ici 2012 de 5,2% les émissions de CO2 par rapport au niveau de 1990, il n'a pas été adopté par des pays industrialisés faisant pourtant partie des mieux nantis, en l'occurrence les Etats-Unis et l'Australie. En outre, la division entre pays industrialisés et pays en voie de développement apparait de plus en plus problématique, la Chine, devenue entre temps le premier émetteur mondial de gaz à effet de serre ainsi que la Corée du Sud figurant parmi les pays en voie de développement. Les travaux du GIEC, le Groupement  International pour l'Étude du Changement Climatique ont permis d’établir des scénarios de référence pour le changement climatique. Le GIEC dont le président est Rajendra Pachauri et Al Gore, ont  reçu collectivement le prix Nobel en 2007 pour leurs efforts de sensibilisation de l'opinion. L'opinion internationale pouvait sembler prête à accepter les changements nécessaires, mais depuis, la crise économique et financière est passée par là. Aux États-Unis et en Europe, elle domine les priorités politiques, au point que les autres considérations deviennent inaudibles.
Certes, en Europe, les écologistes gardent une audience réelle, mais leurs propositions semblent de moins en moins adaptées au "pays réel". La Chine garde comme seule priorité de renforcer sa puissance économique et si elle se lance aussi dans les "technologies vertes", c'est avant tout pour pouvoir les exporter.

Dans ces conditions, la conférence de Copenhague ne pouvait être que décevante, même si tous les pays, y compris les États-Unis et la Chine marquent leur accord sur les principes: que les autres fassent des efforts! La conférence de Cancun, fin 2010, n'a permis d'avancer que sur des points importants, mais en marge des objectifs essentiels, concernant la lutte contre la déforestation et l'aide aux pays en voie de développement, sans permettre de définir le moindre engagement chiffré pour les grands pays émetteurs, au premier rang desquels la Chine et les États-Unis. Il ne semble pas qu'il y ait grand chose à attendre du prochain rendez-vous qui aura lieu à Durban en Afrique du Sud fin 2011. Il parait de moins en moins vraisemblable que les objectifs visant à limiter l'augmentation de la température moyenne à la surface de la Terre seront atteints. Il va falloir essayer de s'adapter à l'inondation progressive des régions côtières ainsi qu'à des épisodes de plus en plus fréquents de sécheresse et de canicule. Seules, de grandes catastrophes à l'échelle planétaire, semblent à présent de nature à faire évoluer la situation.